很多卖场的应对策略是：维持原有经营模式，其主要格局不变，在原有状态下做些小的改动。这类卖场基本都属于1.0版的传统卖场，没有选择大改的主要原因是旧有模式已经形成，贸然“大动干戈”会“伤筋动骨”，未知风险更大。况且灯饰卖场大规模改变运营业态，会在收益没有增加的情况下投入过多，目前常见的灯饰卖场大都属于此类型。但随着电商都变成“传统行业”，这样做还有机会吗?

　　那么换另一角度，对实体灯饰卖场进行大业态调整，将实体卖场转型为电商或线上提供支持服务，比如物流中心设置、供需交易中心设置等。这样“遮掩”的卖场，不再依靠“客流”来实现交易，在商业表现上会比1.0版灯饰卖场更积极，机会也更多。但这种方式还是有缺陷：比如盈利模式、服务模式的设计都需要极其优秀的团队;落地操作上，现场交易与线上交易的关系要进行理顺等，这些都不简单。再来，从成本及盈利的角度看，这样的灯饰卖场运营成本不小，可持续经营风险也很高，而且单纯靠该模式经营的灯饰卖场，不一定会比原生“创客基地”表现得更好。

　　是否还有其它方案可以选择?

　　答案是：当然有!回归到照明及灯饰交易的本质，人们购买“灯”实际目的就是创造“光照环境”。从这个角度讲，现场感受体验需求与交易流程及售后服务叠加的平台、产品与消费需求大跨度即时链接体系就是未来。直白的说，就是现有实体灯饰卖场跨入服务运营层面，从简单店铺交易卖场升级为“照明与灯饰跨界服务大平台”。这样的平台，它的优点有以下三点：

　　一、在招商上，可以突破对项目周边的目标企业、品牌商、经销商、投资者的依赖，在更加广阔的领域进行招商。

　　二、“大平台”带来经营上的扩展，让可持续经营成为事实。原来的卖场收益基本是依靠铺位租金及物业管理，收益模式简单、经营手法单一，故面临竞争时，也会相对“捉襟见肘”。而升级大平台后，经营模式改变、收益模式增多，利润来源也会相对扩大，故卖场在经营上也会更加可持续。同时，由于经营业态的丰富，反过来直接影响铺位收益增加。

　　三、在社会效益方面，大平台也将会更加充裕。过去实体卖场谈“社会效益”，基本都是靠项目体量、商铺数量、进驻品牌来表现。而大平台因为运营模式上的多种拓展，在社会效益上，会变得更丰富多彩。一般实体灯饰卖场是围绕“卖灯”来考虑增加服务，而大平台则是以“灯”为核心元素，以多重跨界服务来表现，这样就有可能变成当地的“名片项目”，进而形成“社会效益综合体”。

　　那么这样的升级大平台，资金投入会不会数额惊人?

　　事实上，如果在灯饰卖场初期规划时，就将自己定位于“新时代灯饰卖场”，成本反而可控，因为招商困难度的下降让时间成本降低，包括招商时间成本、团队成本以及项目开业时间成本等。

　　除此以外，因为大平台的很多服务未必都需要实体卖场支撑，所以平台可以更早开始获得回报。现在已有一些可喜的案例，比如古镇利和灯博中心，它们基于实体卖场基础，升级搭建了全新的通联全球照明消费市场大平台。

　　卖场经营，向左走，维持原来商业模式，眼前仅仅勉强维持但肯定没有未来;向右走，升级平台，从单一的租金、管理费收益模式，改为多元服务收益模式。实体灯饰卖场进行平台升级并不是简单的为了招商，而是为了将来长期的可持续经营。古人说“人无远虑，必有近忧”，只有布局未来，才有现在。拿不出一个未来的经营方案，从何谈起现在的招商。未来，实体灯饰卖场将显现“马太效应”，强者愈强，弱者愈弱。

　　资讯整理：中国品牌招商网

　　资讯来源：互联网